lunes, 14 de junio de 2010

Documentos internos demuestran la negligencia de British Petroleum

En un correo electrónico escrito seis días antes de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon, por un ingeniero de BP concebía ya una pesadilla. El correo electrónico fue hecho público el lunes por el Comité de la Cámara de Energía y Comercio y es uno de los documentos que describen la decisiones arriesgadas que tomo la empresa, tales como los recortes de costos que precedieron a la catástrofe.

"Esto ha sido una pesadilla y que tiene inmerso a todos", escribió el ingeniero de BP Brian Morel a un colega. Morel quería que la empresa utilizara un trazador de líneas, o vaina alrededor del pozo que mantener el gas que podría surgir de las tuberías y posiblemente explotar.

Uno de tales sobrecargas, causó en Deepwater Horizon un cierre temporal a principios de abril, pero BP optó por no instalar el revestimiento, lo que habría tenido un costo extra de $7 a $ 10 millones de dólares.

"BP parece haber hecho múltiples decisiones por razones económicas que aumentaron el peligro de un fracaso catastrófico", escribió para el comité, Henry Waxman y Bart Stupak (D-Michigan), en una carta al consejero delegado de BP, Tony Hayward. "En varios casos, estas decisiones parecen violar las directrices de la industria y se realizaron pese a las advertencias del personal de BP y sus contratistas. En efecto, parece que en repetidas ocasiones BP eligió procedimientos arriesgados con el fin de reducir costos y ahorrar tiempo. "

Además de la decisión de BP para no utilizar un trazador de líneas, en la carta de la comisión se describen cuatro ejemplos de la negligencia de riesgo.

Halliburton, la empresa responsable de cemento en el pozo del eje, recomendó el uso de 21 "centralizadores" para colocar el tubo de metal que corría por el centro del pozo. Un tubo fuera del centro causaría que el cemento endureciera a un ritmo diferente, produciendo lagunas y canales que podrían debilitar su estructura y aumentar las posibilidades de fracaso. BP utiliza sólo seis centralizadores.

En un examen a mediados de abril del pozo decía que "es poco probable que sea un trabajo con éxito", pero BP se negó a realizar un análisis. El equipo que llegó esperando realizar la evaluación fue enviado a casa.

BP también falló en la circulación de los lodos que llenaba el pozo, ya que fueron perforados. Eso permitió que el barro que se quedo en la parte inferior para absorber el gas y escombros, debilito aún más el cemento en la base del pozo. BP decidió no utilizar una funda de bloqueo "que habría garantizado la parte superior del pozo, que emergió del fondo marino".

La lista completa de los documentos se encuentra en la página web del Comité de la Cámara de Energía y Comercio. Hayward prestara testimonio ante el panel el jueves.

"Le pedimos que venga preparado", escribió Waxman y Stupak a Tony Hayward, CEO de BP.

Referencia:

Brandon Keim, "BP’s ‘Nightmare’ Well: Internal Documents Uncover Negligence", Wired.

0 comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...