martes, 14 de junio de 2011

Créditos: Wired.
En la prisa de un científico por demostrar parcialidad puede conducir a utilizar erróneamente mediciones del tamaño del cráneo para demostrar las diferencias raciales, de esta forma el gran historiador Stephen Jay Gould pudo haber sucumbido a un sesgo de sí mismo.

El argumento se centra en la obra de Samuel Morton , quien saltó a la fama del siglo 19 por la rigurosa medición del volumen de cráneos humanos. En los días previos a la teoría de Darwin, se buscaba evidencia de que Dios creó las razas por separado, aunque sus conclusiones sobre los caucásicos acerca de que si tenían el mayor volumen promedio fueron interpretados también como prueba de su superioridad cognitiva.

La crítica de Gould, publicada en Science en 1978 (PDF) se hizo famosa en The Mismeasure of Man ("La falsa medida del hombre"), reflejando que las mediciones de Morton inconscientemente reflejaban sus prejuicios. Sólo por una manipulación de los datos y el uso de métodos susceptibles de error denotados por Morton se encontraron diferencias raciales. Pero había un problema: Gould en realidad nunca midió los cráneos por sí mismo. Acusó a Morton de juzgar los libros, pero sin su plena lectura.

En un estudio publicado en Public Library of Science Biology,  los investigadores dirigidos por los antropólogos Jason Lewisn de la Universidad de Stanford y del Instituto de Paleoantropología David Degusta, volvieron a medir 308 cráneos con los cuales Morton había publicado los datos. Su conclusión: los números de Morton difieren significativamente de sus resultados en tan sólo 7 casos y los pocos errores no estaban a favor de la narración de la superioridad de raza blanca que Gould atribuye a la motivación de Morton. Tres de ellos sobrestimaron el volumen de los cráneos egipcios.

Stephen Jay Gould considero que el "Ranking de Morton de las razas basado en la capacidad craneal: basado en una manipulación inconsciente de los datos puede ser una norma científica", publicaba en Science en 1978. "Considero que la saga de Morton es un ejemplo sin duda atroz de un problema común en el trabajo científico, pero sin una preferencias a priori, que apenas sería humano y de buena ciencia, como la desarrollada por Darwin con tanta frecuencia, quien recogía datos para poner a prueba ideas que la ciencia ha reconocido desde hace tiempo sobre la tiranía de preferencias que ha construido a las garantías en los requisitos de procedimiento uniforme y la replicación de los experimentos de Gross.. Toda violación del procedimiento y el fraude consciente puede detectarse con frecuencia, pero artimañas inconscientes por buscadores sinceros de la objetividad puede ser refractaria. El culpable de esta historia es una creencia ingenua de que la objetividad pura puede ser alcanzados por los seres humanos arraigada en las tradiciones culturales de las creencias compartidas y una consiguiente falta de auto-examen".

De hecho, parece que Gould era culpable de al menos una acusación que hizo contra los métodos de Morton. Se omitió la medición de los cráneos de los nativos americanos que han alterado sus promedios raciales de manera desagradable. En cuanto a la acusación de que Morton, midió el volumen de cráneos con semillas de mostaza o perdigones, lleno de cráneos caucásicos extra-estrechos, no se encontraron pruebas. Y una vez que los errores matemáticos se han corregido en el propio conjunto de datos de Gould, que en realidad se parecía a la supuesta jerarquía racial de Morton más que a los resultados propios de Morton.

"Morton se ha convertido en un ejemplo clásico de una mala conducta científica y el tantas veces ha dicho la  moraleja de cómo la variación humana está inevitablemente llena de errores", escribió Lewis y Holloway. Sin embargo, "Morton no manipuló los datos para apoyar sus ideas preconcebidas, en contra de Gould. De hecho, el caso de Morton es un ejemplo de cómo el método científico puede proteger a los resultados de los prejuicios culturales".

Para estar seguro, Lewis y Degusta no escriben que el método científico puede proteger a las interpretaciones y suposiciones a partir de prejuicios culturales. Eso es un asunto completamente diferente y el trabajo de Morton estaba lleno de ellos: que la humanidad fue creada de una sola vez por intervención divina hace unos pocos miles de años atrás, que las categorías raciales del siglo 19 eran reales y fijas, que las diferencias entre grupos del cráneo eran más significativas. (La creencia de Morton sobre diferencias craneales en el volumen representando una variación cognitiva está en duda, para muchos otros investigadores. Tales características son ahora reconocidos como adaptaciones psicológicas al clima , sin implicaciones cognitivas). Pero por lo que los datos mostraban, Morton fue honesto.

"Gould utilizó el trabajo bien documentado de un hombre muerto hace mucho tiempo para hacer un argumento de que el sesgo inconsciente está muy extendido en la ciencia", escribió el antropólogo de la Universidad de Wisconscin John Hawks , que no participó en el nuevo estudio, en su blog. "Gould nos debía una lectura responsable y confiable de información sobre dichas pruebas. En su lugar, compuesto por historias de ficción, nunca examinó directamente la pruebas por sí mismo y reporto mal los números de Morton".

Sin embargo, a pesar de los errores de Gould, y de alguna manera a causa de ellos, esta saga histórica y sociológica no carece de experiencia redentora. Uno de ellos es la importancia de la transparencia: el análisis del propio Gould y por último el re-análisis es posible porque Morton compartió libremente sus datos en bruto. Y Gould hizo un excelente ejemplo de cómo la ciencia puede ser sesgada por los prejuicios. Simplemente no era el ejemplo que él pretendía.

Referencia:

0 comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...