viernes, 9 de septiembre de 2011

El Homo sapiens pudo haberse cruzado con tres especies de homínidos

Créditos: Ars Technica.
La evidencia de cruce entre humanos modernos y variantes humanas arcaicas ha supuesto un poco de asimetría. Los seres humanos se cruzaron con neandertales y Denisovans sólo después de que salieron de África, por lo que el ADN de estos homínidos primitivos se pueden identificar mediante la comparación de las poblaciones europeas y asiáticas con muestras de antepasados que ​​nunca salieron de África. Pero eso deja a la inversa la pregunta sobre si los primeros humanos en África se mezclaron con algunas de las poblaciones arcaicas. Un estudio publicado por PNAS sostiene que el mestizaje que hemos visto en otros lugares, de hecho, tuvo lugar también en África.

En todo caso, podríamos esperar que el entrecruzamiento fuera más probable en África, donde los autores de la nota del nuevo artículo señalan "el registro fósil indica que una variedad de formas de transición con un mosaico de rasgos arcaicos y modernos vivió en  una extensa área geográfica de Marruecos a Sudáfrica entre 200 y 35 kya [miles de años]". Sin embargo, no hay ninguna clase de pruebas en el ADN antiguo de una cruza con neandertales y Denisovans. Muchas áreas del continente no son afines a la preservación del ADN, lo que significa que nunca podría obtener ese tipo de pruebas.

En ausencia de este tipo de pruebas concluyentes, los autores han hecho un argumento estadístico. El ADN que proviene de una población que de otro modo se reproduce de forma aislada (el término técnico para este proceso es "introgresión") debe tener ciertas características. En cuanto a los cambios en la secuencia de ADN, que debe aparecer debe ser mucho más distante de otras variantes humanas de estas variantes. Y sólo debe estar presentes en un subgrupo de la población humana, los descendientes de aquel en el que el mestizaje se llevó a cabo.

Esta evidencia no es concluyente, este tipo de patrones es poco probable que ocurran por casualidad, pero aún es posible. Y las variantes raras pueden llegar a ser comunes en una población debido a la selección positiva para una mutación favorable. Sin embargo, varias áreas que encajan en esta descripción puede proporcionar una indicación del cruce arcaico.

(Este tipo de argumentos estadísticos basados ​​en diferencias en el ADN en las poblaciones se hacían inmediatamente antes de la publicación del genoma del Neandertal, que puso fin a todo debate).

Los autores hicieron su análisis usando dos de las poblaciones más antiguas y más diversas de África (cazadores-recolectores) y un grupo agrícola de África Occidental. A continuación, examinaron la diversidad genética de estas poblaciones para estimar la dinámica de la población. Estas mostraban una gran expansión reciente de la población humana, en consonancia con otros estudios. Pero eso no era todo lo que mostraba. "La estimación de un tiempo de divergencia, que precede al origen de los humanos modernos basados ​​en los datos fósiles (450 kya, comparación Biaka-Mandenka) fue inesperada". En otras palabras, parecía que las dos poblaciones se habían separado antes de que los humanos modernos existieran como un grupo distinto. La probabilidad de que esto se explique por el azar es sólo de un dos por ciento.

Los autores construyeron un modelo para una población en la que se había producido una separación relativamente antigua, seguida de un caso más reciente de la introgresión. Se encontraron con que se ajustaban los datos de los dos grupos cazadores-recolectores muy bien y que sugiere un patrón similar al observado con ADN de Neandertal: una fuente que se había separado de la estirpe moderna hace 700,000 años, seguido por la endogamia hace unos 35,000 años . Incluso identificar una sola área del cromosoma 4 da probabilidades de ser producto de la introgresión.

Todo ello es muy sugestivo, pero hay algunos aspectos del estudio que la hacen muy provisional. Muchas de las pruebas estadísticas de significación son bastante dudosas, lo suficiente como para lo que se espera se produzcan por casualidad, que se ha hecho con un número razonable de estudios similares. Y la cantidad del genoma que el modelo de los autores supone provenían de fuentes arcaicas -uno por ciento- es un efecto bastante marginal desde el principio. La prueba de ADN es un poco más sólida, estadísticamente, sino que también muestra un patrón anómalo de la herencia de toda la región de interés.

Por lo tanto los resultados no parecen como un slam-dunk. Tendría sentido que el tipo de mestizaje que ocurrió fuera de África también hubiera sucedido allí y la evidencia en el trabajo es sin duda una buena opción para que ocurra. Sin embargo, un estudio que involucrará más poblaciones utilizando todo el genoma, probablemente daría un caso más convincente.

Siempre existe la posibilidad de que alguien se la arregle para obtener el ADN de cada uno de los esqueletos que mencionan los autores.

Referencia:

0 comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...