viernes, 31 de agosto de 2012

Crimen y castigo, estilo chimpancé

Los chimpancés no castigar las agresiones a menos que sean la víctima.

Créditos: UMN.edu

Parece que cada vez más los científicos se preguntan si los grandes simios tienen una avanzada capacidad cognitiva, ante la cual la respuesta es sí. Los chimpancés, en particular, parecen rebasar los límites de lo que pensamos que los primates no humanos son capaces como: planificar el futuro, muestran altruismo y algunos tienen habilidades increíbles de memoria.

Recientemente, los investigadores se preguntaron si los chimpancés muestran un comportamiento sofisticado social llamado "castigo de terceros". Este comportamiento se produce cuando un individuo castiga a otro individuo por una transgresión aunque no sea directamente perjudicial para el castigo. Así que en caso de un chimpancé, podría implicar a un individuo castigar a un compañero de grupo por robar comida de un miembro de otro grupo.

El comportamiento es considerado cognitivamente avanzado, como el que castiga no sólo debe comprender que la transgresión es injusta a pesar de no estar involucrado, también debe estar dispuestos a incurrir en un costo material y sin aparente beneficio inmediato del castigo. Castigos a terceros se ven a menudo en las sociedades humanas y se cree mantienen la cooperación, pese su costo. Debido a que los chimpancés viven en grandes grupos y complejos sociales, han evolucionado en increíbles habilidades sociales y los investigadores pensaron que era posible que pudieran demostrar este tipo de comportamiento.

Durante cada prueba en el experimento, se mantuvieron tres chimpancés en jaula separadas pero adyacentes: el "ladrón", la "víctima" y un tercer individuo, que tenía la capacidad de repartir castigos. Los investigadores colocaron una bandeja de comida en la jaula de la víctima y a través de un sistema de poleas, el ladrón podría tirar de esta bandeja cargada de comida a su propia jaula. Una vez que el alimento fue robado de la víctima, el tercer individuo tenía la oportunidad de contraer la bandeja que estaba en posesión del ladrón, por lo que la comida desaparecía y con ello castigar al ladrón por su conducta desleal.

Como control, los experimentadores también probaron escenarios en los que el investigador movía la comida a la jaula del ladrón (en lugar de que el ladrón la robara), otra donde la comida se colocaba en una jaula vacía, y otra donde el ladrón podría tomar alimentos sin afectar a la víctima. Si el castigador potencial colapsaba la bandeja sólo en situaciones en que el ladrón tomaba posesión de la comida de la víctima, el estudio podía concluir que castigo a terceros existe en esta especie.

Sorprendentemente, no hubo evidencia de castigo a terceros entre los chimpancés. Dada la oportunidad, el castigador potencial no colapsaba la bandeja de comida con mucha más frecuencia cuando el ladrón había robado en realidad la comida de una víctima que en otras situaciones.

Hay dos posibles explicaciones para estos resultados: o bien los chimpancés no entendían la situación o simplemente no exhiben castigos terceros. Para distinguir entre estas posibilidades, los experimentadores realizaron una segunda prueba de los ensayos de castigo, donde sólo había dos chimpancés implicados: un ladrón y una víctima capaz de castigo. La diferencia de los ensayos anteriores es que aquí, el castigador potencial también era víctima.

En estos estudios, los chimpancés se apresuraron a castigar al ladrón con el colapso de la bandeja de comida (pero sólo si eran socialmente dominante al ladrón). Estos resultados sugieren que, aunque los chimpancés entienden el comportamiento como injusto y toman represalias cuando están personalmente afectados, no se involucran en el castigo cuando no son más que un mero espectador. Parece que, para los chimpancés, el castigo puede funcionar para obligar a otros a cumplir, en lugar de desalentar el comportamiento injusto.

Estos resultados tienen implicaciones importantes para nuestra manera de entender el comportamiento social de nuestra especie y otros. Primero, el castigo a terceros se cree mantiene la cooperación en los seres humanos ante el engaño desalentador, sin embargo, mientras que los chimpancés son conocidos por cooperar, no parecen participar en este tipo de castigo. Esto plantea la cuestión de si los humanos y la cooperación de los grandes simios se mantienen en diferentes formas, Además, si el castigo a terceros no está grabado en nuestra historia evolutiva, ¿cómo y cuándo los seres humanos adquirieron nuestra inclinación a castigar a otros por las transgresiones en las que no eramos victimas? Por ahora, estas preguntas siguen sin respuesta.

Referencia:
Kate Shaw, "Crime and punishment, chimpanzee-style", Ars Technica.

0 comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...