jueves, 29 de junio de 2017

¿Se puede volar con frecuencia?

Elon Musk y SpaceX tuvieron un fin de semana ocupado. Mientras gran parte del país celebraba el fin de semana en la playa o disfrutaba pasando tiempo con sus amigos, SpaceX trabajaba duro lanzando dos cohetes para clientes, uno en la costa este y uno en la costa oeste. Uno de esos cohetes había volado anteriormente. Y a pesar de los peligrosos reingresos, la compañía recuperó los dos primeros propulsores de la etapa.
Space X. Créditos: Flickr/Steve Jurvetson

Por ello SpaceX ha recibido una gran cantidad de elogios por sus logros y tiene una legión de admiradores dentro de la comunidad aeroespacial y el público en general. Pero también tiene críticos, principalmente competidores que miran a SpaceX y ven una empresa que recibe atenciones pero no siempre logra lo que se propone. Lo que quizás sea más llamativo en los lanzamientos consecutivos de este fin de semana son los éxitos de la compañía.

Vuelo


Durante el verano de 2014, durante el calor de la competencia entre SpaceX, Boeing y Sierra Nevada para ganar grandes contratos de la NASA y convertirse en proveedores de servicios comerciales de la tripulación.

Se analizó que había una retórica que venía de Musk y la compañía en lugar de mirar la sustancia. Había pronosticado catorce vuelos ese año y otros catorce al año siguiente, sólo realizó dos.

A principios de julio de 2014, SpaceX lanzó su cohete Falcon 9 apenas dos veces ese año. Tenía un plan mucho más largo, con decenas de clientes esperando en la cola. Musk se estaba volviendo tan irremediablemente atrasado en su plan de lanzamiento que Boeing no podía ver cómo SpaceX podría fácilmente agregar vuelos de tripulación comerciales a su programa de lanzamiento.

SpaceX continuó luchando con este lanzamiento en 2015 (seis vuelos exitosos, un accidente) y en 2016 (ocho vuelos exitosos, un accidente). Sin embargo, al mismo tiempo, SpaceX fue innovando casi continuamente, refinando su cohete para mejorar su capacidad de elevación y la capacidad de aterrizar el refuerzo de primera etapa.

Ahora comenzamos a ver cómo SpaceX construye cohetes y mejora su capacidad de vuelo. A finales de este verano, SpaceX tendrá tres plataformas de lanzamiento operacionales, y una cuarta en Brownsville, Texas, que podría estar en línea a finales de 2018. Hasta ahora en 2017, SpaceX ha lanzado con éxito más cohetes este año (nueve) que en cualquier año anterior. Y ni siquiera estamos a finales de junio.

Solo el gobierno


En 2016 otra de sus principales críticas a SpaceX es que la compañía subsistía en gran parte debido a los ingresos del gobierno de los EE.UU., obtenía cerca del 70 por ciento de su financiación de la NASA, NOAA y otras agencias gubernamentales.

En ese momento, esta fuente era más o menos correcta. A través de abril de 2016, SpaceX lanzó su cohete Falcon 9 un total de 22 veces para los clientes de pago y 12 de esos lanzamientos fueron para la NASA y un puñado de otras agencias gubernamentales. Factorizando los premios multimillonarios que SpaceX había recibido por servicios comerciales de carga y tripulación de la NASA, era totalmente razonable sugerir que SpaceX había obtenido la mayoría de sus ingresos por parte del gobierno de Estados Unidos.

Desde esa discusión, sin embargo, SpaceX ha comenzado a lanzar una proporción mucho mayor de misiones comerciales. Durante los últimos 14 meses SpaceX ha volado 15 veces, y sólo cuatro de esas misiones han llevado cargas útiles del gobierno. En consecuencia, la fracción de la empresa de lanzamientos puramente comerciales ha aumentado de 45 por ciento antes de abril de 2016 a 71 por ciento desde entonces. Los próximos dos lanzamientos de SpaceX serán también para clientes comerciales, por lo que parece plausible para finales de este año que cerca de tres cuartas partes de los lanzamientos de Falcon 9 sean para clientes privados y no para el gobierno. En resumen, es cada vez más difícil argumentar que SpaceX se está convirtiendo en algo más que una empresa espacial comercial.

Además de las críticas honestas, también ha habido una serie de aspersiones completamente deshonestas lanzadas en Musk y la compañía. Esta corriente subyacente de sentimiento anti-Musk alega que SpaceX existe únicamente para ordeñar al gobierno y que Elon Musk es un gran "estafador". La crítica ha surgido en algunos sitios web de derechas. La realidad es que SpaceX ahora está ahorrando bastante dinero a E.E.U.U. y podemos tener una confianza creciente de que lo hará en el futuro en una escala aún mayor.

Referencia:

miércoles, 28 de junio de 2017

Cada vez hay más noticias falsas: no todo lo que se lee en Internet es cierto. El problema es que cada vez es más difícil reconocer la verdad de lo falso y hay evidencia de que lo último viaja más rápido. En los últimos meses se han analizado sus consecuencias en los medios de comunicación, la publicidad e incluso la política. Los modestos primeros resultados ayudan a comprender que la inundación de la falsedad es un recordatorio de que las máquinas nos pueden ayudar a lidiar con noticias falsas, pero sólo si los seres humanos tomamos la iniciativa.
Créditos: Flickr/Marco Verch.

A fines del año pasado, el director en investigación de Inteligencia Artificial Yann LeCun, de Facebook anunció a los periodistas que la tecnología en aprendizaje profundo ayudaría a reconocer noticias falsas. La compañía entonces modificó el feed para suprimir noticias falsas, aunque no está claro su efecto. Poco después del comentario de LeCun, un grupo de académicos, miembros de la industria de la tecnología y periodistas lanzaron su propio proyecto llamado Fake News Challenge para tratar de obtener algoritmos que reconocieran noticias falsas.

Los primeros resultados de ese esfuerzo fueron publicados en este mes. Los algoritmos de los equipos ganadores podrían ayudarán a frenar la desinformación en línea, pero al ser una herramienta aún hay áreas en las cuales debe trabajar.

En la primera tarea planteada por el Fake News Challenge se les pidió a los equipos que hicieran un algoritmo que pudiera identificar si dos o más artículos abordaban el mismo tema, y ​​si lo era, si estaban de acuerdo o en desacuerdo. Los tres primeros equipos fueron de la división de seguridad cibernética de Cisco Talos Intelligence; TU Darmstadt, en Alemania; y el Colegio Universitario de Londres. Cada uno consiguió más del 80 por ciento de una puntuación perfecta en una métrica que otorgó la mayoría de los puntos por el trabajo más desafiante en identificar si dos historias estaban de acuerdo. Los tres utilizaron el aprendizaje profundo, técnica utilizada por Google, Facebook y otros para analizar y traducir texto.

Eso podría no sonar muy relevante para el problema de desmentir mentiras que se esparcen en línea. Pero los organizadores del concurso dicen que, dadas las limitaciones del algoritmo para entender el lenguaje, lo mejor que puede hacer la máquina ahora es ayudar a las personas a rastrear las noticias falsas más rápido. Los algoritmos podrían agrupar artículos para acelerar su detección, evitar que se propague y refutar la desinformación antes de que transcurran 24 horas y sea difícil de contener.

Fake News Challenge planea anunciar más concursos en los próximos meses. Una opción es pedirle a las personas que elaboren un código que pueda capturar imágenes con texto superpuesto. Ese formato ha sido adoptado por algunas personas que crean sitios falsos de noticias para recolectar dólares producto de anuncios publicitarios.

Con el tiempo Fake News Challenge y otros gradualmente ayudarán a generar algoritmos para el análisis de noticias. La tecnología existente no está cerca de tener la capacidad de entender el lenguaje y tomar decisiones que son necesarias. Dar a las máquinas la capacidad de censurar con eficacia cierto tipo de información también tendrá un dilema ético.

También advierte a cualquiera que será definir qué es una noticia falsa: el como reducirla, identificarla o etiquetarla. Los algoritmos serán útiles, pero el progreso real en la comprensión o el control del fenómeno de las noticias falsas es en última instancia una tarea para los seres humanos no para las máquinas.

Referencia:
Tom Simonite,"Humans Can’t Expect AI to Just Fight Fake News for Them", Wired.

martes, 27 de junio de 2017

Hace tres mil millones de años, dos agujeros negros chocaron para formar uno más grande. En el proceso, produjeron una onda masiva rodando a través de la tela del espacio-tiempo a la velocidad de la luz. Cuando la onda finalmente llegó a la Tierra el 4 de enero de este año, se había desvanecido en una ligera cosquilleo sobre los instrumentos súper sensibles de LIGO, y por tercera vez, los físicos observaron una ondulación en el espacio. Más detecciones significa que los físicos tienen una comprensión más precisa de cómo funciona la gravedad y podrían ayudar a tener una nueva forma de estudiar los misterios más profundos del universo.

Concepción artística de dos agujeros negros que se fusionan, similares a los detectados por LIGO.
Créditos: LIGO / Caltech / MIT / Sonoma State (Aurore Simonnet)


Las ondas gravitacionales previamente detectadas -la primera de las cuales se anunció el año pasado- también provenían de colisiones de agujeros negros.  A través del cruce de números y la simulación de estrellas, los investigadores determinaron que la onda se originó en un agujero negro con una masa 30 veces a la del sol al fusionarse con un agujero con 20 veces la masa del sol.

LIGO busca ondas gravitacionales al detectar pequeñas compresiones que causan en la Tierra. Desde arriba, los observatorios de LIGO parecen un L en ángulo recto. Si una onda gravitatoria barre, cambiará momentáneamente las longitudes de uno de estos brazos y usando láseres LIGO mide estas fluctuaciones extremadamente pequeñas con minuciosa precisión. Se puede recoger una compresión o estiramiento 10,000 veces más pequeño que el ancho de un protón. Para confirmar que el cambio es causado por una onda gravitacional y no por el ruido de un camión que cruza por la carretera, LIGO busca señales simultáneas en sus dos observatorios: uno en Livingston, Louisiana, y el otro en Hanford, Washington.

Esta detección es sólo la última pista en la búsqueda de la verdadera naturaleza de la gravedad. La teoría de la gravedad más conocida es la relatividad general de Einstein, que predijo la existencia de las ondas gravitatorias hace más de cien años. Pero debido a que los físicos todavía no podían determinar con certeza que todas las predicciones de Einstein son correctas, han preparado un surtido de teorías alternativas para contrarrestar la relatividad general.

Algunas teorías alternativas predicen que como una onda gravitacional se mueve a través del espacio, debe exhibir una característica conocida como dispersión. Dispersión ocurre con la luz del sol cuando produce un arco iris: a medida que la luz blanca pasa a través del vapor de agua, diferentes colores viajan en diferentes caminos. Estas teorías predicen que los diferentes componentes de una onda gravitatoria deben hacer lo mismo moviéndose a través del espacio-tiempo.

La relatividad general, sin embargo, no predice la dispersión -si esa teoría es verdadera, la onda debe permanecer junta-. Los investigadores de LIGO no han encontrado ninguna evidencia de dispersión, demostrando que la relatividad general es realmente la teoría correcta.

Pronto LIGO no será el único perro guardián de la gravedad en la galaxia. El equipo está trabajando con investigadores de todo el mundo para establecer más observatorios de ondas gravitacionales: los colaboradores europeos de LIGO han construido el observatorio, Virgo, que se pondrá en línea este verano. Cuanto más sitios tengan los físicos, tendrán mayor precisión para medir las propiedades de las ondas gravitacionales y comprobar la relatividad general.

Pero LIGO no se trata sólo de ovacionar a Einstein. Las ondas gravitacionales pueden ayudar a los científicos a caracterizar los agujeros negros en el centro de muchas galaxias, incluyendo las de la Tierra. Estudiarlos podría ayudar a responder a algunas preguntas básicas sobre cómo la galaxia llegó a ser lo que es.

Incluso los hechos más básicos sobre los agujeros negros pueden arrojar algo de luz sobre sus enigmáticos pasados. La medición de ondas gravitacionales implica que los dos agujeros negros probablemente giraron inclinados uno con respecto al otro. Los físicos generalmente piensan que los agujeros negros binarios, como los que produjeron esta onda gravitatoria, podrían haberse formado de dos maneras: nacieron juntos en la misma nube de gas denso, o emigraron unos hacia otros a lo largo de su vida. Esta inclinación sugiere que estos agujeros negros hicieron esto último. Información como esta ayudará a entender mejor la naturaleza de los agujeros negros.

Aunque esta es la tercera detección de LIGO ayudará a mejorar el detector. Los "sonidos" de las ondas gravitacionales, que acompañan los mapas visuales capturados con telescopios, harían que la comprensión de los científicos sobre el universo se convierta en una experiencia multimedia mucho más rica.

Referencia:

martes, 13 de junio de 2017

La resurrección de especies extintas viene con cuestiones legales

Traer especies extintas lleva consigo reglas de especies en peligro o regulaciones en OGMs

La biología moderna ha desarrollado una serie de tecnologías -células madre, edición de genomas y más- que han llamado la atención debido a su uso potencial en medicina. Pero estas técnicas también plantean una excitante posibilidad: podríamos ser capaces de traer especies extintas. Tal acto plantea las perspectivas de tomar especies del pasado y recrear ecosistemas que no se han visto en miles de años.

La des-extinción plantea un panorama de cuestiones éticas y ambientales. Aunque los temas legales también están involucrados. Y, se complica aún más, las cuestiones jurídicas que se aplican dependen de cómo se extingue una especie.

Muchas opciones

Créditos: Karen/Flickr.

Introducir una especie extinta se puede lograr de varias maneras. La primera es relativamente simple: selección selectiva. Un puñado de especies extintas han dejado parte de su legado genómico a través de la hibridación con especies que sobreviven o por medio de la domesticación. Los intentos pasados ​​de traer una especie con la selección selectiva para una apariencia específica incluyen el quagga y el bos. Pero esto claramente no recrea las especies ancestrales; no se desarrollo un bos, sino una vaca parecida a un bos.

Con los avances en la secuenciación de ADN más antiguo, sin embargo, ahora es posible guiar estos esfuerzos de cría basados ​​en la genética subyacente. En algunos casos, puede ser posible guiar la crianza de modo que el resultado final sea un animal cuyo genoma sea casi idéntico a la especie extinta.

¿Es eso un éxito? Hasta cierto punto, eso depende de cómo definimos una especie en términos de diferencias de ADN, y no hay un consenso general acerca de cuánto dos individuos pueden diferir en el nivel de ADN y todavía pertenecer a la misma especie.

Temas similares se plantean por otro enfoque que se está considerando. En muchos casos, no tenemos un híbrido que tenga la mayor parte del legado genético de una especie extinta, pero sí tenemos la secuencia del genoma de la especie extinta. El advenimiento de la tecnología de edición de ADN (principalmente CRISPR-cas) podría permitirnos comenzar con el genoma de una especie relacionada y modificarla hasta que se parezca al extinto. Ese es el enfoque que se ha sugerido para el mamut lanudo, utilizando el elefante como una fuente del genoma sustituto.

Sin embargo, la edición de grandes secciones del genoma es costosa y requiere mucho tiempo, por lo que, con toda probabilidad, el producto final será principalmente de la especie donante. Los rasgos visibles dominantes, sin embargo, harán que parezca la especie deseada.

Para algunas especies, hay también una tercera opción: una resurrección genuina. Para una serie de organismos, ahora sabemos cómo crear un clon trasplantando el núcleo de una célula en un huevo no fertilizado. Todo lo que se necesita es una célula viable para proporcionar una fuente del núcleo. Mientras que esto no crearía una copia genética perfecta (el ADN mitocondrial sería proporcionado por cualquier especie que donó el huevo), la especie resucitada sería genuina.

Especies legales


El método utilizado en realidad modifica la forma en que la ley percibe la extinción. Por ejemplo, casi no hay restricciones sobre la cría selectiva, y el producto final tendría las mismas restricciones sobre las especies progenitoras. Sin embargo, si los animales des-extintos serían generados por la edición genomica y calificarían como organismos genéticamente modificados en la mayoría de las jurisdicciones. En los Estados Unidos, la liberación de un OMG en la naturaleza requiere una evaluación del impacto ambiental. Existe una restricción similar en la UE, y los gobiernos locales suelen tener normas más estrictas.

También vale la pena señalar que los OGM pueden ser patentados. Las cosas se complican aún más si los resultados de la cría o la ingeniería se consideran una nueva especie. No habría manera de comenzar esa especie con nada más que una población minúscula, que lo colocaría casi con seguridad dentro del reino de leyes de la conservación como la acta de la especie en peligro. Lo mismo se aplica para una especie que ha sido resucitada a través de la clonación.

En caso de que esto ocurra, también aumenta el riesgo de que parte del limitado dinero y los recursos que tenemos disponibles para la conservación de especies se dedicará a las especies recientemente resucitadas. Eso, a su vez, significaría menos dinero disponible para las especies que aún se mantienen con vida.

Los autores mantienen el argumento de que podemos evitar varias cuestiones simplemente siendo cuidadosos con los esfuerzos sobre la des-extinción. Pero el tema parece ser lo suficientemente inmenso como para que podamos considerar la posibilidad de revisar las leyes y reglamentos antes de que la tecnología progrese mucho más. De lo contrario, corremos el riesgo de terminar con una especie que, legalmente, aún no estemos seguros de qué hacer.

Referencia:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...